Luis Guillermo Arango

Las dos últimas reuniones de los jueves, donde invitamos a conferencistas para que nos expongan diversos temas, las dedicamos a compartir nuestras experiencias con los libros, con el fin de compartir cuáles han sido nuestros libros favoritos. Este breve artículo nos introduce a esa temática vital.

Un tema aparentemente sencillo: ¿cuál es el libro que más le ha impactado en su vida? Solo 30 o 50 personas, “amigos de toda la vida”, comunicándose a través de zoom.

¡Cuánta riqueza acumulada en cada uno a lo largo de los años! ¡Qué conjunto de energía vital entremezclada! ¡Qué diversidad de experiencias! ¡Qué variedad de sentimientos en cada uno! ¡Qué capacidad la de cada cual para dejarse “tocar” por un libro, por una frase o por una palabra! ¡Qué riqueza interior dejó ver cada persona del grupo, que compartió sus lecturas!

Algo que me impactó profundamente: los autores de esos libros, provenientes de numerosos países, ni imaginaron que producirían esa pluralidad de reacciones, que incluso orientarían la vida de esas personas cuando estaban escribiendo sus novelas, sus ensayos, sus poemas, sus textos. Muchos de ellos vivieron hace siglos. 

Me viene a la memoria aquella idea ‒no sé de quién es‒, que expresa que cuando una mariposa aletea en un continente, su efecto se siente al otro lado de la Tierra. Es sobrecogedor palpar que todos somos uno, un mismo cuerpo universal, que formamos parte integral de una misma energía que nos penetra en todos los sentidos y que, gracias a eso, permite que nos estemos comunicando permanentemente, aun sin darnos cuenta, con una cantidad insospechada de personas y de seres en general.

¡Qué responsabilidad la que tenemos con cada respiración, con cada acto, incluso con cada pensamiento!  Estamos incidiendo en cada instante en la vida misma y en la naturaleza toda.

Esta Maravilla produce un Éxtasis tal que dan deseos de dejarse llevar por esa Energía.

Luis Guillermo Arango Londoño

Junio, 2021

En el transcurso de la existencia hay pocas preguntas fundamentales. El autor da su contestación personal a estos dos interrogantes claves. Sin embargo, una pregunta final queda pendiente de respuesta.

La vida

Soy parte del universo. Una multimultillonésima parte, si se quiere, pero parte. El universo es una energía poderosa que continuamente está produciendo, vale decir, creando nuevos seres, siempre con apariencias diferentes. Por eso, todos somos hechuras, creaturas de esa energía y, por lo tanto, también somos energía. Nuestra esencia es energía y nuestra apariencia es nuestra existencia, como manera única e irrepetible de ser en este momento. 

Esa energía universal la percibo como una entrega permanente de sí. Por eso, es puro amor. Por eso, la llamo Dios. Otras personas le darán otros nombres pero, en el fondo, pienso que todos nos referimos a lo mismo. Y nosotros, seres humanos, animales y cosas, puesto que somos sus creaciones, todos somos hijos de Dios. 

Nuestra vida se realiza compartiendo esa misma energía con los demás, con todo el universo, es decir, generando y transmitiendo amor a cuanto nos rodea. No podemos hacer otra cosa, pues somos una chispa de esa Energía-Amor. Todos tendemos a buscar el bien. Sin embargo, muchas veces, cuando internamente pensamos que estamos obrando bien, no caemos en la cuenta de que estamos causando un terrible mal a nosotros mismos, a los demás o al universo en sí.

La muerte

Obviamente, nadie ha “regresado” (hablando como si la muerte fuera un “irse”) a decirnos cómo es o qué pasa con la muerte y después de ella. Pero, siendo consecuente con lo que he dicho que es la vida para mí, deduzco que la muerte viene a ser un desaparecer nuestra apariencia actual, para continuar nuestra energía integrada con el universo entero, con esa Energía-Amor, pero con otra apariencia distinta, es decir, con otra existencia diferente. 

Con la muerte se sigue viviendo, se sigue siendo Energía-Amor, pero con un cambio de apariencia, con otro tipo de existencia. 

¿Cuál?

Luis Guillermo Arango Londoño

Febrero 2021

En la exposición de Silvio Zuluaga y su brillante equipo sobre la positividad, la primera de las herramientas sugeridas fue la de partir de los datos o hechos. En otras palabras, es el famoso aferantur codices: apórtense las pruebas.

En la exposición de Silvio Zuluaga y su brillante equipo sobre la positividad, la primera de las herramientas sugeridas fue la de partir de los datos o hechos. En otras palabras, es el famoso aferantur codices: apórtense las pruebas.

Esa, se dice, es la base para cualquier diálogo, con el fin de evitar discusiones estériles o iracundas.

Creo en ese punto de partida. Pero qué difícil es estar en ese punto de partida. Por eso, me asaltan dudas cuando se empieza a “dialogar” sobre temas políticos. 

Con lo siguiente no me refiero a los integrantes de nuestro grupo, sino “al común de los mortales”.

Imaginemos una reunión de amigos o de familiares. ¿Cuántas de esas personas comunes y corrientes están tan empapadas, desde dentro, del tema político sobre el que desean tratar, como para poder aportar datos o hechos reales y concretos? ¿Cuántos cuentan como herramientas de acercamiento al tema solo con lo que leen en los periódicos, con lo que ven en la televisión o con lo que oyen en la radio? No me atrevo a dar un porcentaje. ¿Alguien lo sabe? ¿De pronto alguna encuesta como la que nos hizo Silvio nos daría ese resultado?

Y lo peor de todo es que la sensación que dejan estas herramientas que están al alcance de todos es la de haber quedado convencidos de que se puede hablar “con conocimiento de causa”. Tranquilamente se inventan porcentajes, dichos con tal seguridad que hasta se los da por científicamente verdaderos. Al menos eso es lo que creen los partidarios de cada uno de los dos o más bandos que de inmediato brotan. Lo dejan translucir sus inmediatas reacciones: “Ah, es que claro, tú estás parcializado porque lo que lees es de El Tiempo”, o “Tú sigues a El Espectador o a la revista Semana”.  O se personaliza: “Claro, es que se ve que tu tendencia es petrista o uribista, izquierdista o derechista, de ultraizquierda o ultraderecha. Cada cual se siente dueño de la verdad.

Una cosa es dialogar sobre un tema político a partir de datos y otra, muy distinta, a partir de opiniones. 

Un ejemplo claro y reciente de dialogar a partir de datos es lo que hizo Juan Camilo Restrepo hace poco en nuestro grupo que, en mi opinión, fue excelente y constructivo. 

Me da la impresión de que dialogar a partir de opiniones (obtenidas de las herramientas que acabo de mencionar) tiene el peligro de que rápidamente se convierta en un “dialegato”, si no se tiene la madurez y respeto por la opinión del otro.

Luis Guillermo Arango Londoño

Febrero, 2021