Los estudios de Garay y de Garay-Espitia [1] sobre los temas distributivos tienen varias virtudes, tanto desde el punto de vista conceptual, como desde la perspectiva de la política pública.
- Muestran de manera contundente las limitaciones de las encuestas de hogares.
Hay un cierto consenso a nivel internacional que ha sido puesto en evidencia por Piketty [2], sobre las limitaciones que tienen las encuestas de hogares para medir la distribución. En Colombia, el Gini que resulta de allí es muy pequeño porque en el decil diez el promedio de ingreso mensual del hogar apenas es de 10-12 millones de pesos. Para evitar este sesgo es necesario examinar lo que sucede con la riqueza. Aunque esta aproximación es considerablemente mejor, todavía no es suficiente porque las personas más ricas tienen muchas maneras de esconder sus ingresos, comenzando por los paraísos fiscales.
2. Ponen en evidencia el bajo impacto de la política fiscal entendida como la conjunción de impuestos y subsidios.
Este resultado es contundente y cada día es más explícito en la literatura internacional. Diferente a lo que sucede en Europa, en América Latina la combinación de impuestos y subsidios no mueve el Gini. En Irlanda, por ejemplo, el Gini se reduce de 0,54 a 0,31. En Colombia apenas baja de 0,56 a 0,55. La explicación es sencilla: entre nosotros los ricos no pagan casi impuestos y, por los errores de focalización, terminan recibiendo subsidios.
Para corregir los errores de focalización, en el plan de desarrollo Colombia, Potencia Mundial de la Vida, se incluyó un artículo que obliga a avanzar en el registro universal de ingresos (RUI), que sería el instrumento ideal para mejorar la dinámica distributiva.
3. Exploran el decil 10. En sus diversos estudios, Garay y Espitia indagan por lo que sucede al interior del decil 10 (el de los de mayores ingresos). Es muy interesante observar el cambio del panorama distributivo cuando se indaga por lo que pasa en el decil 10. El descubrimiento del centil, del uno por mil, del uno por cien mil…ofrece una visión completamente diferente de lo que sucede con la acumulación de la riqueza, que cuando únicamente se consideran los deciles. La puesta en evidencia de los ricos, los súper ricos, los súper súper ricos, abre panoramas analíticos nuevos.
4. Proponen una nueva mirada a la tarifa efectiva de tributación. Desentrañan la información de la DIAN.
Este es un debate crucial. Las diferencias entre los analistas son significativas. Claramente, en personas naturales la tarifa disminuye con el ingreso. Los grandes ricos, cuya fortuna no depende de los salarios, tienen mayor posibilidad de evadir y eludir. En personas jurídicas las diferencias en la estimación de la tarifa efectiva son muy significativas. Ver: Avila[3] [62%], Barrera y Sánchez[4][20,2%], Comisión de Beneficios[5] [29 %], Comisión de Expertos[6] [66 %], Fedesarollo[7] [47%], Garay y Espitia[8] [1,96%; 5,36%], Gómez H. y Steiner[9] [52,2%], Ministerio de Hacienda[10] [25,5 %], Oecd[11] [22%], Javeriana[12] [22%], Villabona y Quimbay[13] [13,7%; 1,2%]. Es importante unificar las metodologías porque, de lo contrario, los debates de reforma tributaria terminan siendo imposibles.
5. Muestran la relación entre distribución y bienestar. Pigou[14] se pregunta por la forma como se pueden compatibilizar el crecimiento con el bienestar y propuso comparar el PIB per cápita de los ricos y de los pobres. Y se imagina varios escenarios. El primero, que es aceptable desde el punto de vista ético, representa una situación en la que el ingreso de ambos grupos mejora y, al mismo tiempo, se reduce la desigualdad. El peor escenario es aquél donde el ingreso se reduce en ambos grupos, y la desigualdad aumenta. Entre estas dos opciones, si se quiere extremas, hay muchas mezclas, de difícil evaluación ética. Por ejemplo, es posible que el ingreso de ambos grupos aumente, pero la desigualdad se agudice. La bondad de este escenario siempre será objeto de discusión.
En el informe de Desarrollo Humano de Naciones Unidas del 2010 [15], se hizo una comparación de la evolución que ha tenido el índice de desarrollo humano (IDH) en 40 años. El período de análisis fue 1970-2010. En este lapso de tiempo, la gran mayoría de los países mejoró el IDH. De esta tendencia positiva únicamente se exceptúan Zimbawe, Congo y Zambia. Y al tratar de encontrar alguna variable que pudiera explicar los avances en el IDH, la que mejor responde es la distribución del ingreso. Esta es la misma hipótesis subyacente a los trabajos de Garay y Espitia.
En estos días habría que preguntarse por el futuro de las plutocracias. La simbiosis Musk-Trump plantea numerosas preguntas. La riqueza de Musk se presenta como expresión de éxito, y como el logro supremo del sueño americano. Con Trump un súper súper súper súper-rico como Musk, no tendrá ninguna limitación, ni en la acumulación de ingreso, ni en su capacidad de influir en el gobierno y en la opinión pública. Se está presentando un cambio sustantivo en el tipo de capitalismo. La plutocracia se impone y los sueños del Estado del Bienestar están quedando atrás.
Durante la segunda mitad del siglo XX se consideró importante luchar contra la desigualdad y la concentración de la riqueza. Para lograr este propósito se consolidaron los impuestos progresivos. A finales de los años setenta, en el último rango del ingreso del contribuyente, la tarifa del impuesto a la renta llegó a estar cerca del 90 % en algunos países del norte de Europa. Estas tarifas han caído, y ahora son del orden de 45 %-50 %. Las menores tarifas han estado acompañadas de un aumento del gasto público. La conjunción de estas dos tendencias se ha reflejado en incrementos sustantivos de los saldos de deuda pública.
6. Plan de Desarrollo y cinco Gini. Sin duda, inspirado en los estudios de Garay y Espitia, en el Plan de Desarrollo de este gobierno se aprobó un artículo que obliga al Dane a entregar, cada año, cinco Gini: hogares, riqueza, tierra, inmobiliario y bursátil. Si este mandato se cumple, la sociedad tendrá una mejor comprensión de lo que está sucediendo con la distribución del ingreso y de la riqueza.
Jorge Iván González
Publicado en la revista SUR, Colombia
[2] PIKETTY Thomas. 2013. El Capital en el Siglo XXI, Fondo de Cultura Económica, México, 2014.
[3] AVILA Javier. 2015. Tarifas Efectivas Promedio de la Personas Jurídicas. Año 2013, Documento Web, no. 058, Dian, Bogotá.
[4] BARRERA Carlos. SANCHEZ John. 2023. Indicadores de Pobreza y Desigualdad y los Efectos de las Últimas Reformas Tributarias. Estudio Macrofiscal, CGR, Bogotá.
[5] COMISION DE EXPERTOS EN BENEFICIOS TRIBUTARIOS, CBT., 2021. Informe Final, Ocde, Dian, Bogotá.
[6] COMISION DE EXPERTOS PARA LA EQUIDAD Y LA COMPETITIVIDAD TRIBUTARIA. 2015. Informe Final Presentado al Ministro de Hacienda y Crédito Público, Ministerio de Hacienda, Fedesarrollo, Bogotá.
[7] FEDESARROLLO. 2005. El Sistema Tributario Colombiano: Impacto sobre la Eficiencia y la Competitividad, Cámara de Comercio Colombo-Americana, Confecámaras, Usaid, Fedesarrollo, Bogotá.
[8] GARAY Luis, ESPITIA Jorge. 2021. “La Tasa Efectiva de Tributación de las Personas Naturales en Colombia. Una Perspectiva Más Integral que la de la Comisión de Expertos en Beneficios Fiscales”, Revista Sur, mayo 24.
GARAY Luis, ESPITIA Jorge. 2022. Una Nota sobre la Medición de la Tarifa Efectiva de la Tributación. El Caso Ilustrativo de Colombia, Bogotá, mimeo.
[9] GOMEZ Hernando J. STEINER Roberto. 2015. “La Reforma Tributaria y su Impacto sobre la Tasa Efectiva de Tributación de las Firmas en Colombia”, Coyuntura Económica, vol. 45, no. 1, jun., pp. 13-44.
[10] MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO. 2022. Precisiones sobre la Tasa Efectiva de Tributación Empresarial en Colombia, Ministerio de Hacienda, Bogotá.
[11] ORGANISATION FOR ECONOMIC CO-OPERATION AND DEVELOPMENT, Oecd. 2018. Corporate Effective Tax Rates: Model Description and Results from 36 Oecd and Non-Oecd Countries, Oecd Taxation Working Papers, no. 38, Oecd, Paris.
[12] UNIVERSIDAD JAVERIANA. 2024. La Tributación por Tamaño de Empresa: Otra Forma de Desigualdad en Colombia, Observatorio Fiscal, Informe no. 52, Universidad Javeriana, Bogotá.
[13] VILLABONA Orlando. QUIMBAY Carlos. 2017. “Tasas Efectivas del Impuesto de Renta para Sectores de la Economía Colombiana entre el 2000 y el 2015”, Innovar, vol. 27, no. 66, oct.-dic., pp. 91-109.
[14] PIGOU Arthur. 1912. Wealth and Welfare, MacMillan, London.
[15] PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO, Pnud. 2010. La Verdadera Riqueza de las Naciones: Caminos al Desarrollo Humano. Informe sobre Desarrollo Humano 2010. Edición del Vigésimo Aniversario, Pnud, New York.
